在韩国釜山的一场独立游戏活动上，Valve 对两件事给了同一个答案：不做守门人。Steam 商务负责人 Tom Giardino 的说法是，平台不打算规定开发者能用哪些工具，用不用生成式 AI 由开发者自己决定；克隆创意在 AI 之前就存在，AI 只是让这件事变快。
治理被换成了推荐
技术侧的说法更能说明策略。Marc Wilkinson 提到，新品节一次涌进 7,000 多款游戏，其中可能有一半算得上 AI Slop；机制是前两天的曝光随机分配，之后才切到个性化推荐，按玩家可能喜欢并购买的概率排序。他还提醒，多数批评只看了前两天的随机分发，就断定平台被垃圾淹没。
Valve 同时承认正在改进推荐与筛选系统的智能性，而不是封禁 AI 内容，思路延续了 Greenlight 到 Direct 的机制迭代。
这里有个被绕开的问题：7,000 款里「一半是垃圾」是印象，不是可核验的分类。平台既没有定义标准，也没有给出误判率，于是「垃圾」成了一个只在公关语境里成立的量词。
成本转移给了玩家
不设门槛有它的道理：审核 7,000 款 demo 的成本，以及误伤认真做 AI 辅助美术的小团队的风险，都由平台承担。但代价同样明确——发现成本转嫁给玩家，试错从平台的一次审核，变成每个用户的一次下载。
从平台角度看，这个选择不算懦弱：内容审核要一套可执行的判据，而「像不像 AI 生成的」恰恰没有判据。宁可把标准交给行为数据，也好过交给人工抽查。
判断：与其争论要不要禁 AI，不如让「可玩性证据」进入排序。试玩时长、完成率、退款率这些行为数据，比一个模糊的 AI 标签更能分辨作品与填充物。对独立开发者，真正的保护不是举报入口，而是让原创在曝光上先跑一步。Valve 选了机制而非禁令，方向对，但只做到一半：它承认了问题，却把判据留在了黑箱里。
原文链接：https://www.solidot.org/story?sid=85741
来源：Solidot
